acuerdo (m.) Coincidencia de una o más lecciones en más de un testimonio, que puede ser usada para establecer una relación de filiación. Sin: coincidencia , → concordancia §1 (fr. accord , ingl. agreement , it. accordo , port. acordo ) Ant: → desacuerdo Bibliografía: Bieler, Grammarian 16-17; Maas, Textkritik 6-9; Pasquali, Storia 181-183;
acéfalo (adj. m.) [lat. acephălus, del gr. aképhalos, sin cabeza]. 1. Dicho de un manuscrito o impreso que ha perdido los folios iniciales (→ mútilo). | 2. Dicho de un texto que ha perdido la primera parte. (fr. acéphale, ingl. acephalous, it. acefalo, port. acéfalo) adéspota (adj. n.) [gr. adéspota, sin dueño o...
Esta entrada inaugura una nueva serie sobre la que llevo pensando algún tiempo, dedicada monográficamente al léxico empleado en la edición de textos.
En la última entrada expliqué cómo crear un aparato crítico en ChrysoCollate y ofrecí un ejemplo del capítulo 1 del Lucidario . Recordé entonces que ChyrsoCollate, como toda herramienta de comparación textual, es implacable. Creará un aparato crítico total, que refleje todas y cada una de las variaciones textuales, como se ve en este vídeo.
En la última entraña había reseñado los pasos para crear un aparato crítico en ChrysoCollate. Con este aparato creado, podemos continuar con la tarea de selectio de las lecturas que editaremos.
Dejé pendiente en la última entrada sobre ChrysoCollate —hace algunos meses— hablar del modo de edición ( Edition Mode ). Se trata del segundo modo de trabajo en el aplicativo (después de modo de colación, Collation Mode ). Si el modo de colación permite introducir los textos de los testimonios manuscritos o impresos de una obra, anotando las particularidades del texto mediante las herramientas de comentarios y notas, y resaltando
Terminé la entrada anterior describiendo un primer elemento por el que descarto que el Lucidario fuera escrito por Juan Gil de Zamora: el uso del romance vernacular, que el minorita nunca empleó en su dilatada producción intelectual. Un segundo elemento, relacionado con el anterior, tiene que ver con el estilo de Juan Gil.
Después de Jakob Nachbin –cuya inesperada muerte dejó trunco su trabajo sobre el Lucidario –, la crítica no ha prestado atención a la autoría de esta obra, con la excepción de Ana Montero, quien en su tesis doctoral aludía a la prominencia de Juan Gil de Zamora en el entorno cortesano de Sancho IV. Montero vio este rol como un elemento a favor de la tesis de la autoría egidiana de la obra, pero al mismo tiempo reconocía que la forma de
Tras José Amador de los Ríos y Joaquín y Tomàs Carreras i Artau, la cuestión de la autoría del Lucidario ha sido discutida en profundidad solamente por dos investigadores a lo largo del último siglo.
La cuestión de la autoría del Lucidario , tocada inicialmente por Juan Eusebio Nieremberg, fue motivo de interés de los primeros filólogos e historiadores de la filosofía españoles.
